Трамвайные «дворцы»

Увлекательные экскурсии «Открытого города» на ретро-трамвае приводят нас в разные уголки Петербурга, позволяют возродить в памяти прежние контрасты мегаполиса. С начала XX века трамвай стал играть роль важнейшего городского транспорта, а потому власти, конечно, не могли оставить без внимания существенный элемент дорожной инфраструктуры – трамвайные остановки.

Строительство трамвайной развязки на Знаменской площади

В 1915 году, когда уже вовсю бушевала Первая мировая война, Петроградская городская управа озаботилась постройкой крытых рефюжей (площадок на остановках, «рефюж» - от французского «убежище») и павильонов для трамвайных служащих и пассажиров. Был объявлен архитектурный конкурс, первое место в котором оценивалось в немалую сумму – 1 тыс. рублей. В условиях указывалось, что павильоны для ожидания транспорта должны быть непременно открыты взорам, со сплошным остеклением.

Вероятно, устроителям конкурса была памятна дурная слава закрытых остановок, строившихся для конно-железных дорог – конок. У коночных павильонов зачастую собирался работный люд, исправлявший естественные потребности под прикрытием глухих стен, и бороться с этой напастью было невозможно без содействия «особого военного караула». В условиях конкурса предусмотрена была и безопасность пассажиров во время нередких в городе на Неве гололёдов – покрытие следовало сделать из рифлёного асфальта.

Остеклённая площадка для трамвайных остановок

Помимо остановочных площадок конкурс предписывал спроектировать два типа более капитальных сооружений, которые предполагалось строить на конечных пунктах трамвайных маршрутов. Первый тип - павильоны «для надобностей линейных служащих», с комнатами для отдыха кондукторов, клозетами, небольшими ремонтными мастерскими. Здания с таким набором помещений планировали выстроить на городских окраинах - в Новой Деревне, в Лесном, у Смоленского и Волковского кладбищ, у Нарвских ворот.

Второй тип павильонов - настоящие мини-вокзалы, зачастую похожие на миниатюрные дворцы или парковые павильоны. Под одной крышей следовало предусмотреть помимо помещений для трамвайных служащих зал ожидания для публики площадью около 30 кв. м, с газетным киоском и будкой телефона-автомата. В подземной части этого же здания планировали разместить женские и мужские бесплатные уборные и тут же - более комфортабельные платные кабинки WC. Эти «вокзалы» хотели построить в центральных частях города - на Архиерейской (ныне Льва Толстого) площади, у Николаевского (Московского) вокзала, Технологического института, Адмиралтейства, перед Михайловским дворцом и Казанским собором.

Выбор стилистики фасадов и материала отделки не был ограничен. Комиссию судей составляли крупнейшие столичные зодчие, а также представители от Академии художеств, Городской управы и Управления городских железных дорог. На суд жюри работы представили 10 архитекторов.

Трамвайный «вокзал», предложенный А.П. Тихоновым

Первую премию получил проект студента Института гражданских инженеров А.П. Тихонова. Положительной стороной работы победителя была признана «простота композиции наружных масс», но колонные портики были сочтены излишними. Вторым к финишу пришёл художник-архитектор И.Г. Лангбард, отказавшийся от колоннад, прорезавший стену высокими арочными окнами и затянувший фасад грубоколотыми каменными блоками.

Трамвайный «вокзал» И.Г. Лангбарда

Хорошую планировку, но «неинтересные» фасады предложил получивший третью премию художник-архитектор В.Ф. Соломович. Он также применил полуциркульные окна, весь немногочисленный декор сосредоточил в центре, а боковые крылья оставил совсем без какой-либо отделки - жюри, вероятно, посчитало такое контрастное противопоставление фасадных плоскостей неудачным.

Проект В.Ф. Соломовича

Четвертым был гражданский инженер Н.Г. Чернявский из Царицына. Он предложил здание с вынесенной в сторону путей ротондой из сдвоенных колонн, но этот выступ судьи сочли неудобным.

Подведя итоги конкурса, авторитетное жюри высказало своё мнение относительно предстоящего строительства - возможно, именно эта конструктивная критика (наряду с трудностями военного времени) повлияла на решение городских властей, так и не приступивших к строительству.

Во-первых, «типовое» проектирование не годится: «создавать один опредёленный тип павильонов для всех указанных программой мест нецелесообразно» - необходим индивидуальный подход в зависимости от архитектурного окружения. Во-вторых, «рядом с монументальными зданиями и сооружениями» вообще нежелательно возводить какие-либо новые объекты, «открыточные виды» неминуемо будут испорчены.