Осада Михайловского замка
Чепель Александр Иванович
Император Павел I
Вскоре после завершения строительства, когда ещё шли доделочные работы, государь был убит в этой своей резиденции. Затем началась долгая история уже Инженерного замка – его передали Главному инженерному училищу. В начале XX века этой твердыне пришлось выдержать настоящую осаду, но не от врагов, а от неразумных решений.
Территория Михайловского замка
В собрании Государственного музея истории Санкт-Петербурга сохранилось письмо известного зодчего Леонтия Николаевича Бенуа, направленное им 24 октября 1907 года в правление Общества архитекторов-художников. «В Главном Инженерном управлении решается в настоящее время вопрос о застройке площади перед Инженерным замком», — сообщал архитектор, указывая, что проектом предусмотрен снос двух «круглых павильонов» (кордегардий) и строительство перед замком двух флигелей высотой три и четыре этажа.
Архитектор Л.Н. Бенуа
«Независимо от достоинства или художественных недостатков новых зданий, — продолжал Леонтий Бенуа, — я считаю, что вообще в столь важном вопросе, как застройка площади перед одним из замечательнейших зданий столицы, общество должно высказаться и дать свое компетентное мнение».
Образованное в 1903 году Общество архитекторов-художников объединяло профессоров и выпускников Академии художеств, и Леонтий Бенуа был одним из инициаторов его создания. В эту авторитетную организацию входили такие известные зодчие, как Павел Сюзор, Владимир Покровский, Лев Ильин, Владимир Щуко, Оскар Мунц, Александр Лишневский и другие. Весной 1907 года общество сформировало комиссию по изучению и описанию Старого Петербурга, одной из задач которой была охрана «представляющих художественный интерес» памятников архитектуры от «уничтожения, переделок и вообще порчи».
«Комиссия не носит никакого официального характера, и к участию в ней приглашаются все лица, интересующиеся вопросом», — говорилось в одном из протоколов её заседаний. Таким образом, она могла действовать исключительно своим авторитетом.
Проект застройки площади перед Михайловским (Инженерным) замком, грозивший исказить архитектурный ансамбль, не на шутку встревожил тогдашних градозащитников. Историк искусства Владимир Курбатов, состоявший в упомянутой выше комиссии, откликнулся статьей в августовском номере журнала «Зодчий» за 1907 год. Уже само её название выносило приговор радикальному проекту Инженерного управления: «Один из блестящих проектов обезображения Петербурга».
Михайловский замок и кордегардии
Автор делал акцент на неразрывной ансамблевой связи Михайловского замка с павильонами (кордегардиями), приговоренными к сносу: «…Они без сомнения были задуманы вместе с замком (на это указывает мотив ионической колоннады наверху здания), вероятно автором или близким к нему архитектором. И по своеобразию плана они очень напоминают замок».
«Казалось бы, имея такое особенное, чудесное по архитектуре и полное исторических воспоминаний место — его бы беречь и беречь! — взывал искусствовед. — Но та же мысль об экономии внушила ужасающую мысль: сломать эти два отличных павильона, зелёные лужайки сбоку аллеи застроить флигелями училища, а над кленовой аллеей (в оригинале с маленькой буквы. — А.Ч.) перекинуть арку. Так что самый торжественный фасад Петербурга очутится во дворе юнкерского училища, и на него можно будет любоваться лишь из подворотни».
Михайловский замок с высоты птичьего полёта
Курбатов призывал во что бы то ни стало спасти ансамбль Михайловского замка от разрушения: «Если бы в Петербурге было с полдюжины таких замков и павильонов, то такой поступок ещё можно было бы оправдать; но, когда это единственный не только в Петербурге, но и в мире ансамбль, то не только сломку павильонов и постройку училища, но даже постройку электрической станции и застройку кленовой аллеи между манежем и конюшнями можно объяснить лишь полным пренебрежением к великому прошлому родной страны и презрением к великим произведениям искусства».
В итоге Общество архитекторов-художников сформировало специальную комиссию по спасению ансамбля Михайловского замка, и своими обращениями она буквально торпедировала городские власти, убеждая их, что площадь перед замком недопустимо застраивать «какими бы то ни было зданиями, не касаясь даже их художественных достоинств».
Великий князь Пётр Николаевич
Настойчивые усилия принесли плоды. Нашёлся и влиятельный человек, поспособствовавший отклонению проекта «порчи Инженерного замка». Это был генерал-инспектор по инженерной части великий князь Петр Николаевич, увлекавшийся живописью и зодчеством, выставлявший свои работы в Академии художеств и даже занимавшийся архитектурным проектированием. Благодаря его вежливым, но достаточно настойчивым обращениям в военное ведомство оно прекратило попытки «модернизировать» уникальный ансамбль.
