Осада Таврического сада
Сейчас проект «Открытый город» предоставляет нам возможность посетить в ходе экскурсии великолепный памятник строгого классицизма – Таврический дворец, построенный на левом берегу Невы одним из лучших архитекторов эпохи Екатерины II, Иваном Егоровичем Старовым. Дворец составляет единое целое с пейзажным садом, устроенным Старовым совместно с садовым мастером Уильямом Гульдом к югу от дворца. На экскурсии Вам непременно расскажут, что первоначально дворец смотрел главным фасадом прямо на Неву, перед ним была устроена гавань, но в 1860-х годах между дворцом и рекой была сооружена Главная водопроводная станция города, и уникальный классицистический ансамбль оказался отрезан от водных просторов высокой краснокирпичной башней. Менее известно, что начале XX века архитектурная «осада» Таврического сада и дворца могла быть продолжена, и этот великолепный ансамбль мог бы оказаться в инородном для него окружении.
В начале XX века в России готовились отмечать целый ряд знаменательных юбилеев, связанных с военными событиями – от тысячелетия похода князя Олега на Царьград до столетия победы над Наполеоном. «Первой ласточкой», зримо возвещавшей петербуржцам о грядущих юбилеях, стал Суворовский музей, ярким пятном выделявшийся в выверенном петербургском ландшафте своими фортификационными мотивами.
К строительству Суворовского музея, выраставшего у кромки Таврического сада, только-только приступили, а уже с высоты престола последовало повеление об устройстве общего военного музея, где предполагалось собрать предметы, повествующие о военной истории с глубокой древности. Император Николай II рассчитывал, что новое собрание будет «отвечать как военно-научным, так и патриотическо-воспитательным целям». Был образован Комитет по устройству Русского военно-исторического музея, объявлен конкурс на проект здания. Располагаться оно должно было рядом с Суворовским.
Итоги творческого состязания подвели в 1908 году, первое место занял проект «Три богатыря» архитектора Владимира Александровича Покровского. Судейское жюри отметило, что автор ближе других участников конкурса подошёл к воплощению основной идеи – создать здание, как по внешнему облику, так и по внутренней отделке достойное назначению музея и представлявшее «полную гармонию содержимого с содержащим».
План музейного здания скомпонован в соответствии с традициями древнерусского «палатного строения», когда постройки как бы «разбросаны» в живописном беспорядке – по словам Покровского, «отдельными группами вроде старинных русских укреплённых городков». Членам жюри музей навеял образ московского Коломенского дворца царя Алексея Михайловича, разновеликие объёмы которого в начале XX века можно было увидеть лишь в изображениях (он обветшал и был разобран в во второй половине XVIII века, но уже в наши дни воссоздан). Отмечалось, что видимая сложность плана музея нисколько не препятствует движению посетителей.
Высокие крыши-шатры, многочисленные башни и башенки должны были придавать музею острый динамичный силуэт. Особой фортификационной суровостью выделяется здание арсенала, которое архитектор спроектировал в отдельном корпусе. Опоясанный зубчатой крепостной стеной прямоугольник арсенала по внешнему периметру укреплен контрфорсами, как бы поддерживающими и без того мощные глухие стены. Башня, возвышающаяся над арсеналом – словно реплика Спасской башни Московского кремля, с её шатром, часами и зубцами. Соседний корпус, соединённый с арсеналом переходами, носит более «мирный» характер. Здесь окна в резных «московских» наличниках, аркатура, каменная резьба, «дворцовые» парадные всходы.
Интерьеры разнообразны. Залы в духе «русского терема» соседствуют с классицистическими помещениями, с их статуями в нишах в обрамлении колонн. В центральном помещении арсенального корпуса должен был располагаться крупный макет крепости-монастыря под защитой высоких стен, расположенных уступами – наподобие горы. Вокруг этой композиции разместили бы пушки – словно бы осада твердыни в самом разгаре… В других залах, судя по проектным чертежам, было намечено расположить, помимо небольших по размеру экспонатов, скульптуры или макеты конных воинов и макеты кораблей.
Подводя итог конкурса, судьи отметили, что проект В.А. Покровского следует воплотить в жизнь без изменений – так он хорош, а всякие попытки переделок «окончатся неудачным разрешением вопроса». Однако музейное здание так и не было построено, Таврический сад «отбил» осаду.
Что тому причиной? Возможно, высказанные специалистами сомнения в уместности сооружения такого яркого здания в старомосковском духе в строгом выверенном ландшафте Петербурга?
Приведём мнение, высказанное архитектором Николаем Львовичем Марковым на заседании Петроградского общества архитекторов уже в 1915 году, и относящееся к другому крупному столичному проекту Покровского в духе древнерусской архитектуры – стадиону на Ватном острове: «Хотя идея национальной архитектуры – вещь хорошая, но нельзя забывать, что Петроград носит настолько определённую физиономию и так богат красивыми зданиями, что вряд ли в нём уместен допетровский стиль».